先把场地量一遍，再谈展项。
顺序搞反的情况，项目里见得太多了。设备先定了，进场才发现装不下。
场地这一步，最容易被跳过
青少年法治教育基地的场地，八成不是新建的。旧教学楼改造、办公楼空置层、青少年宫的半层，这三种最常见。
旧教学楼的问题是走廊。我们遇到不少学校，走廊只有 2.1 米宽。立式互动屏往那一放，疏散通道直接被堵死，消防验收过不了。最后改成壁挂加地面投影，才算过关。
办公楼空置层的问题是层高。吊顶一做，净高往往只剩 2.6 米上下，吊挂类展项基本别想，只能往墙上和地面上想办法。
青少年宫的半层，问题在配电。几台设备一起开，跳闸是常事。进场前不问清楚，整改就得砸已经做好的墙面。
所以进场第一件事，是量三个数：走廊净宽、层高、配电容量。这三个数拿不到，后面所有方案都是纸上的。
内容库才是真正的分水岭
不少客户前期只对比硬件头显。参数表一行一行对，分辨率、视场角、刷新率，看得比谁都细。
案例库呢？留到最后再说。
等到体验环节一跑，问题全冒出来了。学生戴上头显，看了三分钟就摘下来。没有本地真实案例撑着，内容空，留不住人。
有家中学的展厅，建成头半年热闹，第二学期就冷了。原因很简单：学生来过一次，第二次看到的东西一模一样。老师反馈说，讲解员讲到第三遍自己都没劲了。
法治展馆尤其吃内容。法律条文在更新，司法解释在补，本地发生的真实案例也在变。一套内容三年不换，展厅就变成一间摆设备的屋子。
易传诚这边的做法，是把内容库单独立项。建成之后按季度更新，把本地新近判例、新施行的法规补进去。硬件是壳，内容才是能撑三年的东西。
三个展项，为什么这么配
VR 模拟法庭解决的是"参与感"。学生不是站在旁边看，是坐进去。书记员、辩护人、公诉人，角色轮换着来。一套流程走完，程序正义这件事不用讲，自己就明白了。席位通常配 8 到 12 个，一个班分组轮流上，不排队。
AI 数字人解决的是"答不上来"。讲解员不在的时候，学生问"未成年人骑电动车出事故谁担责"，数字人能接住，还能顺着追问往下讲，讲到法条出处为止。55 寸立式最常见的，站在门口不占地方。
法治知识对抗答题解决的是"留不住"。两台设备对着答，抢答、计分、排名，一群人围着看。这个展项最便宜，也最出效果。
三个加起来，覆盖"看、问、玩"三种状态。展厅里最怕的是只有一种状态，学生五分钟就走光了。
沉浸感不是靠屏幕数量堆出来的。灯光压暗一点，声场收窄一点，学生在里面说话会自动放低声音。这种环境上的收束，比再添两块屏管用。
动线也别设计成"看完一圈就到出口"。留一个能停下来的地方，让讲解员有位置把话讲完，也让围观的班级有地方站。
验收前必过的两道关
第一关是动线和疏散。这个不用多说，消防的意见是硬意见。动线要单向，不要让两拨学生在窄走廊里对穿。
第二关常被忽略：内容合规审查。法条引用要核对现行版本，典型案例要做匿名化处理，未成年人的姓名、学校、住址一律不出镜。有单位把本地真实判例原样搬上去，家长找过来，展项停摆了一周才整改。
500 多个项目跑下来，这一条是硬规矩。所有案例先过一遍合规，再进内容库。
工期和造价，取决于什么
从设计到竣工，多数项目在两个月到四个月之间。差别主要在三处：展项数量、原有场地的改造量、内容库的定制深度。
展项越多，联调时间越长。十个展项和三个展项，不是简单的三倍关系，联调阶段的工作量是成倍往上走的。
改造量看现场。墙面地面要不要动，消防要不要改，空调要不要加，这些决定了前半程的进度。
内容定制是最容易被低估的一项。通用案例库可以直接用，但要把本地判例、本地普法重点编进去，就得单独投入时间。
这三项说清楚了，方案和周期基本能定下来。
正式验收前，一般留一周试运行。让学生先进来跑几轮，哪台设备点不动、哪段内容听不懂，都在这一周里暴露出来。项目组安排人现场盯，问题当场记，验收前改完。这比验收当天被提出问题再返工，省事得多。
交付之后，谁接着更新
展厅建成那天不是终点，是起点。
内容要更新，设备要维护，软件要升级。这三件事，缺一件，展厅就慢慢冷下来。
易传诚的做法是设计施工一体化，内容团队和工程团队在同一个项目组里。80 人的研发队伍，40 余项软件著作权，系统是自己写的，改起来不用等第三方排期。
覆盖 31 个省市的 500 多个项目，跑下来攒出一套更新节奏：每季度补案例，每半年做一次内容体检，每年跟一次法条更新。展厅能不能一直有人来，靠的就是这个。
挑供应商时，多看一眼这三样
看做过多少同类项目，别只看效果图。效果图谁都能画，落地的细节画不出来。
看内容团队是不是自己的。外包的内容库，后期更新基本断档，第二年问过去，对方团队已经解散了。
看有没有设计施工一体化能力。设计和施工分两家，现场对不上，返工的是甲方，工期也是甲方扛。
青少年法治教育基地这件事，本质上不是买设备，是建一个能持续运转的普法场景。
设备会旧，内容常新。展厅建好了，学生愿不愿意来第二次，是唯一的检验标准。